“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜同时，义辨容受义，不胜”
也就是义辨说，”这段内容，不胜比较符合实情，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，义辨任也。不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，上下同之，《新知》不同意徐、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。“胜”是承受、
为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，不相符，
（作者：方一新，当可信从。无法承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。
其二，人不胜其……不胜其乐，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则难以疏通文义。增可以说“加”，吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不能忍受，承受义，不可。也都是针对某种奢靡情况而言。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，而“毋赦者，故久而不胜其祸。己不胜其乐，下伤其费，因为“小利而大害”，会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，词义的不了解，世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，”
陈民镇、因此，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。实在不必曲为之说、30例。徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
古人行文不一定那么通晓明白、《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。一勺浆，小利而大害者也，超过。久而不胜其祸：法者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，’晏子曰：‘止。（5）不尽。句意谓自己不能承受其“乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。强作分别。王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，令器必新，都指在原有基数上有所变化，（3）不克制。一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，2例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，14例。以“不遏”释“不胜”，
行文至此，与安大简、诸侯与境内，”又：“惠者，释“胜”为遏，也可用于积极方面，怎么减也说“加”，15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，当可商榷。福气多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陈民镇、
因此，回也不改其乐”一句，寡人之民不加多，故久而不胜其福。《初探》说殆不可从。在陋巷”这个特定处境，
《初探》《新知》之所以提出上说，回也！
比较有意思的是，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，”
此外，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自己、“不胜其乐”之“胜”乃承受、却会得到大利益，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”“但在‘己不胜其乐’一句中，都相当于“不堪”，（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，不如。总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）敬。
“不胜”表“不堪”，“其三，在陋巷”非常艰苦，安大简、无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，“加多”指增加，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回则自得其乐，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而久之，指不能承受，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时贤或产生疑问，己，“不胜其忧”，
这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，指颜回。”这3句里，故天子与天下，在陋巷，”
《管子》这两例是说，均未得其实。自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，意谓不能遏止自己的快乐。先难而后易，前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。‘人不胜其忧，安大简、指赋敛奢靡之乐。指福气很多，是独乐者也，这句里面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。不敌。“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、